注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

《新发现》杂志官方博客

上海文艺出版总社

 
 
 

日志

 
 

维基百科可靠吗?  

2008-05-29 14:00:20|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

维基百科可靠吗? - 《新发现》杂志官方博客 - 《新发现》杂志官方博客

 

800多万个词条:今天的维基百科(Wikipedia)足可以此为傲。但这个飞速发展的协作型网络百科全书,它所提供的信息全都可靠吗?请随我们深入“维托邦”进行一番探查。

 

 编译 小周

 

   想象一下,在这个世界里,每个地球人都将能免费获取人类所有的知识。”著名的网络百科全书——维基百科的创始人吉米·威尔士(JimmyWales)经常这样说。维基的理念是:以各种语言记录所有知识,并通过互联网使它对所有人免费开放。而方法则是给予每个有此愿望的人在该百科全书的网站上编写词条的权力。“我们都只是某个领域的专家。没有人无所不知,但每个人都知道一点什么。”维基媒体基金会主席弗洛朗斯·德乌瓦尔(FlorenceDevouard)总结道。
   具体来说,把个人知识聚成全部知识就要干诸如用希伯莱语解释核聚变原理、用阿拉伯语详述臭氧层动力学这样的工作。这是一项永无止境的工程。但威尔士的“维托邦”正在这条道路上大步前行。维基百科拥有以253种语言撰写的800多万个词条,仅其法语版就有58万个词条,而可敬的《大英百科全书》“只不过”收录了10万多个词条。访问量统计表明,维基百科现已跻身全球十大网站之列。

 

热情与猜疑之间……


   维基百科是应当追随的榜样吗?能够通过它最终实现“知识社会”的梦想吗?但愿如此吧——因为说到底,我们在维基百科看到的究竟是哪种知识?怎么就能够确定它收录的几百万个词条全是可靠的呢?学术界作为传统的知识传承者,对此意见不一。如在巴黎第八大学,一些教师甚至把在维基百科上编写词条作为学生获取部分学分的可选方式之一——这无疑是对其权威性的一种肯定。相反,在一些初中,教师禁止学生使用维基百科,理由是那里的信息来得太容易,导致学生不再学习使用其他信息源,同时维基百科提供的信息也不够可靠。
   确实,这部在线百科全书并非全无瑕疵。例如,2007年11月发布的“臭氧层”词条写道:“(南极上空的)臭氧层空洞在2006年10月初变得前所未有地稀薄。当时,阿根廷乌斯怀亚(Ushuaia,世界最南端的城市)的居民在户外活动时必须要有所遮盖,否则就很可能被活活烧死!”说紫外线能毁坏布料是正确的,但要说它们能“活活烧死”乌斯怀亚的居民则是夸大其词。维基百科充斥着此类或更严重的错误吗,抑或这只是偶然现象?
   对于这个关键问题,近年有三项研究给出了不同答案。2005年,《自然》杂志对维基百科与《大英百科全书》在线版进行了比较评估,抽查了42个科学方面的词条。结果显示,《大英百科全书》平均每个词条出现2.92个错误,而维基百科则有3.86个错误。2006年10月,《自然》的700名作者,也就是专业科研人员进行了第二次评估,结果他们当中的80%对维基百科持肯定态度。2006年11月,轮到网络互联网研究刊物FirstMonday发布258名科研人员对维基百科中科学词条的考量。他们既要评估本人专业领域的词条,也要评估不属于自己研究范围的词条。结论是,阅读同样的词条后,专家们比外行更认为这些词条可信。
   维基百科在这几次评估中的表现值得肯定,但这能代表它的总体可信度吗?很难说。一方面是因为这些研究只涉及维基百科的一小部分内容,另一方面则因为维基百科处于不断的演变中。后者导致词条质量既取决于编辑过程,也取决于参与者的水平。因此,要真正评估维基百科,就要了解是谁在修改什么内容,为什么修改,在什么时候……总之,检查它的运作过程。
   第一个让人意想不到的特点:词条中加注了许多资料出处。对于词条的参与者而言,这是一条基本规则,对于这部在线百科全书之王来说也是一个加分点……但没想到这也招致了批评。“维基百科努力提供信息的出处,但由于每个人都能修改词条,对它的批评反而比对其他媒体的批评更多。对于这些媒体,人们不假思索地‘自然’就认为它们是可信的,但我们或许应该对此提出更多质疑……”法国高等社会科学研究院社会运动研究中心社会学家多米尼克·卡尔东(DominiqueCardon)尖锐地指出。
   第二个让人意想不到的特点:参与者之间的讨论经常占据与词条本身相当,甚至更多的空间。这是维基百科的典型特点,也是“观点中立”基本原则的直接体现。该原则是这部百科全书的立足点。即:如有必要,关于某一主题的各种观点、所有争论都应当在词条中列出。多米尼克·卡尔东认为“这种观点中立性是维基百科的灵魂所在,是解决争执的唯一办法!”因为争执确实存在。某个主题的重要性、它在现有体系中的地位,以及对它的陈述方式都是“维基百科人”讨论的焦点。因此,观点中立性既适用于主题的选择,也适用于词条的编纂。一切都始于某位参与者对他人编写的词条所进行的第一次修改。点击“修改”,该词条的全部内容就会显示在文字处理软件MediaWiki中。进行修改之后(删除一个段落,修正一个日期,加注一个出处……),大家就能查询到新版本了。修改过程自动保存在该词条的“历史”栏,并显示在“最近的修改”信息流中。所有人都能看到这一汇总最近所有修改信息的信息流——要知道仅法语版每天就有3万次修改!这些设置使维护网站的“巡视员”(由100多名志愿者担任)能及时发现可能的破坏行为(污辱性言论、传教布道、无理删除词条等),从而迅速采取纠正措施。

 

在这里,讨论的原则是关键


   作为对这种日常监管的补充,还有一些维基百科人专门关注某一部分词条,而且各有各的“管理清单”。倘使“清单”中某词条内容出现无缘无故的增删,相关负责人就会用备份的旧版本把新版本替换下来。会不会出现“错杀”?不用担心,有意见可以进行商讨,只要点击词条页面上的“讨论”键发布自己的看法就行了,所有词条的页面上都有这一设置。而当某一词条的编写引发了“编辑战”,比如每个参与者都用自认为更加准确的表达替换下他人编写的内容,那时就轮到“维基消防员”出马了。任何参与者,只要在维基的注册时间超过一个月,并对整部百科全书作出了至少20处贡献,就可以登记成为“维基消防员”,在发生“混战”时出面调停,协助各方重新建立对话,达成妥协,从而消弭“战火”。最近围绕“密度”这个词条就发生了这样的事。导火索是一个很简单的问题:是否应该给密度一个单位?通过维基消防员的介入,大家最后都同意答案应该是否定的。这样就得到了一条可靠而被广为认可的信息——尽管为此进行的讨论所占的篇幅是该词条长度的10倍还不止!

   要是维基消防员也束手无策,那还有“维基管理员”在。每个月,都会有10来名具有几个月词条编写史的参与者申请成为维基管理员。截至2007年11月,在法语版维基百科的23000名参与者中,共有166人成为管理员。他们可以阻止某些用户登陆,把含有非法内容的页面从“历史”记录中清除,甚至删除或保护某些页面。

  

专家把关的问题由来已久

 

   巡视员、消防员、管理员……在它那“自助网站”的外表下,维基百科实际上井然有序。由于参与者众多,因此破坏活动得到抑制,最明显的错误总能被纠正。应该说,“自我调整”或多或少地起着作用。但这就能使维基百科成为可靠的信息源吗?这还得视情况而定。一个没有产生异议的词条并不意味着其内容是准确的,在科学部分尤其如此。只要提供词条的参与者相信他引用材料的质量,而又没有任何维基百科人具有评估其准确性所必需的水平,错误就有可能隐而不彰。

   对于维基百科人来说,专家把关的问题由来已久。为了营造一个自由、开放,兴趣至上的合作氛围,他们坚持不设“官方”专家。问题是,词条数目的增长速度如此之快,仅靠参与者“自我调整”已经跟不上趟儿了。解决方法是将一部分评估自动化。这些自动程序目前还处于测试阶段,它们能追踪引用材料的引用率、参与者的信誉度,或词条的改动历史(扩充、编辑战、删除意见等记录),并将分析结果用指数、图表、颜色标注等形式在词条页面上反馈出来。这些记号将能帮助读者了解该词条内容的可靠程度,从而把维基百科的错误率降到接近传统百科全书的水平。

   这本来就是个很难达到的目标,对维基百科这部随时纳入最新科学事件与知识的协作型百科全书而言就更难了。而与时事的这种联动性也难以令人放心。“在这一点上,我们与那些持传统百科全书观点的人有冲突。”弗洛朗斯·德乌瓦尔承认。例如,2007年诺贝尔奖一公布,在维基百科上马上就出现了对物理学奖的法国获奖者阿尔贝·费尔(AlbertFert)的介绍。但这绝不是传统百科全书的做法。以《法语综合百科全书》(EncyclopaediaUniversalis)为例,该百科全书有约200名合作者时刻关注着各种日常消息。当一个新主题引起他们的注意时,百科全书的20多名编委便举行会议,然后把选题通知20名常任编辑中的一人(他们每人分管三四个学科领域),由后者再从百科全书的6800位作者中选择一人撰写该词条。这些作者与合作者均为获得同行认可的专家,从事着该学科的教学、研究或专业报道工作。初稿完成后,先经作者与编辑四五轮的协商修改,再由编辑委员会最后定稿。直到这时才能将该词条加入百科全书词库,并署上作者名字。这一程序往往需要三四个月。但是,如果发现错误,编辑链的反应就快得多。通常是读者来信指出某词条有错误,编辑就会马上通知作者及时纠正。

  

评选“高质量词条”

 

   与此相对,维基百科却是以每个月新增15000多个词条的速度在迅速膨胀……不过这部协作型百科全书与时事的联动性最终还是有限,原因就是它不能发布从未发表过的科研结果。正如多米尼克·卡尔东所说:“创造力和独创性并不是维基百科的服务对象。换到当年,就是爱因斯坦也不可能在此发布他的相对论!”因此,维基百科并不是一个供研究者记述日常工作的地方。和传统的百科全书一样,维基百科要把自己打造成知识积淀的场所,而把实验室中的风风雨雨留给《自然》、《科学》(Science)、《美国国家科学院院刊》(PNAS)等一线杂志去发表。

   但这一限制并不能阻止维基百科飞速发展的势头,其英语版的词条数量就已突破了200万大关。即便自动程序的开发能在保持词条增速的同时保证内容质量,维基百科人还是决定将一些词条的内容用DVD、U盘或者CD等载体存储下来,以防好事者对它们妄加改动。根据这一计划,“维基百科1.0”英语版已经问世。这样做的目的是保存数千名志愿者的工作成果,防止因严重技术故障或破坏活动而造成损失。同时,也是为了推出一种最可靠的离线百科全书。为此,“高质量词条”评选应运而生,参与者们可以投票选出最佳词条。看来很快就可能出现两个版本的维基百科:一部是“动态的”,它是发生知识积淀的“实验室”;另一部则更“普通”,它来源于前者,只保留精华部分。它们的共存将是自由、普遍参与的理想与百科全书质量要求的一种结合。

   这项非营利计划也因此显露出牟利的可能。在这个IT产业的大公司以高价收购优秀协作型网站的时代,维基百科就不能有个金光闪闪的未来吗?法国语言学家阿兰·雷(AlainRey)认为这是显而易见的:“在这个世界里,谷歌等搜索引擎已经给每个词都标上了价,自由、民主和完全免费的理想所掩盖的无非也就是金钱运作。”不过维基百科的负责人对此予以否认。“我们去年的工作目标之一就是使国际机构承认维基媒体基金会是非盈利组织。”弗洛朗斯·德乌瓦尔强调道。未来会告诉我们谁是正确的,我们也希望最后的结局同样会在维基百科上得到记录、辩论、阐述和评估。


 

  评论这张
 
阅读(12158)| 评论(31)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017